INTERWIZJA.WARSZAWA TV

Kongres Prawników Polskich rozpoczął się w sobotę o godz. 10. w Międzynarodowym Centrum Kongresowym. Wzięło w nim udział ponad 1500 osób reprezentujących wszystkie zawody prawnicze.

Organizatorami wydarzenia byli: Krajowa Rada Radców Prawnych, Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia i Naczelna Rada Adwokacka.

W spotkaniu wzięło udział 1,4 tysiące sędziów, adwokatów i radców prawnych z całej Polski. Do Katowic przyjechali między innymi pierwsza prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf i były prezes SN Adam Strzembosz, a także prezes Trybunału Sprawiedliwości UE Koen Lenaerts.

Kongres Prawników Polskich powstał jako platforma do dialogu na temat reformy, która powinna usprawni ć wymiar sprawiedliwości, a także jako odpowiedź na zmiany, jakie rząd RP w ekspresowym tempie i bez odpowiednich konsultacji chce wprowadzić w wymiarze sprawiedliwości. Takie postulaty znalazły si ę w uchwale zamykającej sobotni Kongres. – Sądownictwo XXI wieku powinno by ć przyjazne obywatelowi – proste i dostępne – czytamy w uchwale. Uczestnicy zwrócili również uwag ę , ż e celem reform powinno by ć zwiększenie
efektywności oraz szybkości postępowań sądowych, a tak ż e dbałość o normy konstytucyjne prawa wspólnotowe obywateli.

W tym celu powołana zostanie Społeczna Komisja Kodyfikacyjna:
– Pierwszym jej zadaniem powinno być opracowanie i przekazanie podmiotom posiadającym inicjatywę ustawodawczą
konkretnych projektów ustaw lub nowelizacji w sprawach będących tematem Kongresu –
zadeklarowali uczestnicy Kongresu.

– Moje nazwisko „Trela”, od końca czyta się „alert”, czyli stan gotowości do działania. I do takiego wspólnego działania na rzecz reformy wymiaru sprawiedliwości są gotowi organizatorzy Kongresu – adwokaci, sędziowie i radcy prawni. Nie trzeba, a nawet nie wolno podejmować działań politycznych wokół wymiaru sprawiedliwości. Są one bowiem​ antyobywatelskie, szkodzą i naruszaj ą trójpodział władzy – powiedział otwierając Kongres adw. Jacek Trela, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej,

Michał Boni, Poseł do Parlamentu Europejskiego

Panel nr 1:

niezależny sąd jako gwarant praw i wolności obywatela

W ramach tego panelu podjęte zostaną zagadnienia:
– po co ludziom są sądy
– co decyduje o tym, że sąd jest sądem. Istota niezależności i niezawisłości władzy sądowniczej
– jakie są obecnie zagrożenia dla niezależności i niezawisłości sądów, jako gwaranta praw i wolności obywatela
– jakie są obowiązki sądu względem obywatela związane z niezawisłością sędziowską.

– Posłużę się zdaniem mojego wielkiego mistrza i nauczyciela, jednego z największych artystów, jakiego spotkałem w swoim życiu, pana Andrzeja Wajdy, którego już między nami nie ma – mówił w Katowicach aktor Jerzy Stuhr.

– Praw człowieka nie da się przehandlować za słupki poparcia” 1,4 tysiąca… czytaj dalej » – Andrzej Wajda powiedział, że są ludzie, którym wolność jest do życia bezwzględnie potrzebna. Jednym jest potrzebna bezwzględnie, a innym nie – podkreślił.

prof. Adam Strzembosz, pierwszy prezes Sądu Najwyższego (1990–1998)

Prof. dr hab. Maciej Gutowski – adwokat

dr hab. prof. UŚ Krystian Markiewicz, Prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich „IUSTITIA”

Panel nr 2:

profesjonalny pełnomocnik gwarantem realizacji praw jednostki

W ramach tego panelu podjęte zostaną zagadnienia:
– rola pełnomocnika w sprawach roszczeń obywateli;
– znaczenie tajemnicy adwokackiej i radcowskiej dla ochrony praw obywateli;
– relacja: pełnomocnik – sąd;
– rola pełnomocnika w sformalizowanym postępowaniu sądowym;
– znaczenie samorządowego sądownictwa dyscyplinarnego;
– znaczenie samorządów zawodowych dla ochrony praw obywateli.

sędzia Grzegorz Borkowski

Leszek Korczak, Radca Prawny

dr hab. prof. UJ Andrzej Kubas

Panel nr 3:

dostęp do wymiaru sprawiedliwości jako podstawowe prawo człowieka

W trakcie panelu poruszone zostaną m.in. tematy:
– pomoc prawna dla ubogich. Czy powinna zawierać kryterium dochodowe?
– opłata sądowa. Czy winna być obniżona jako wpływająca na dostęp do wymiaru sprawiedliwości?>
– mediacja. Czy powinna być obowiązkowa w niektórych spornych rodzajach spraw rodzinnych?
– posiedzenia informacyjne o mediacji. Czy powinny być obowiązkowe w sprawach, w których strony nie mają pełnomocnika i mediatorzy winni otrzymywać za nie wynagrodzenie, którego dziś nie otrzymują?
– czy w programie studiów powinna pojawić się mediacja?

Waldemar Żurek Krajowa Rada Sądownictwa0

 

Wywiady:

prof. dr hab Jan Widacki, adwokat

Prof. Andrzej Rzepliński, były Prezes Trybunału Konstytucyjnego